今夜，达·芬奇没有密码

　　看完电影《达·芬奇密码》的一分钟以后，我再一次明确了自己早就认定的观点：有些小说是不适合用影像来表现的，它和谁来改编无关，和谁演无关，甚至和怎么改都没有关系。

　　即使没有原著的大红大紫，电影其实也已具备了好莱坞商业卖座大片的各种元素：凶杀、汽车追逐、美女、睿智中年男、历史名胜……然而，恰恰是原著小说中最脍炙人口的解密，在电影中只能够无奈成为点缀。这不能责怪导演，只能说是造化弄人，有些物品的样式和类型早就被原料所决定了，纵使有人能把一桌素菜烧成海鲜大餐的样子，但吃进肚子里还是只是青菜豆腐而已。

　　《达·芬奇密码》的那些引人入胜的解密过程注定了只能用文字来表现，因为思维实在是不可用画面来展现的，谁也不要设法用电影把《相对论》说清楚。电影表现解密的过程实在比小说逊色太多。小说中那种层层破解、步步为营的破解快感在电影中几乎消失殆尽。这样的例子有好几处。比如原本应该破译两次的密码筒被压缩成了一次。书中，当兰登、苏菲和提彬在飞机上对密码筒进行破译。兰登用钢笔尖挑开玫瑰镶嵌物时，露出一段文字。兰登这样的符号学专家也未能看出如何阅读。这时，苏菲根据儿时祖父对她的训练看出了文字的奥妙。但电影中的苏菲似乎在解密方面没有起到任何作用，实实在在成了花瓶，这和小说中她的作用大相径庭。书中，当苏菲打开密码筒时所有的人都失望了：他们在里面找到一个更小的密码筒。里面羊皮纸上的文字显示，要想打开第二个密码筒，必须拜见伦敦某位骑士的坟墓。但电影直接就是一道解密过程，而且最终能够想到这个骑士是牛顿，并且最终悟到密码是“APPLE"的思考过程也显得特别简单，反倒使得电影中的兰登不像小说中那个充满逻辑智慧的推理大师而变得像个有些随机乱撞的幸运儿。

　　令人意外的是，原本在小说中并不特别引人关注的杀手塞拉斯倒成了电影当中相当重要的人物，有时候甚至令人怀疑谁才是电影的主角，当然不可否认的是，塞拉斯的一次次出现确实使得电影的气氛变得诡异，也使得电影的紧张感加强了很多，在提彬家中塞拉斯突然冲出来的一瞬间，甚至让电影里的观众发出骇人的尖叫，而这个在《美丽心灵》、《防火墙》等片中有过出色表演的伊恩·麦凯伦也确实把这个角色演绎得十分出彩，抢尽风头。只不过，这样的安排，倒是让人感到了导演的无奈：当小说中的解密成了电影无法再现的精彩，电影就只能在其他可以操作的娱乐元素上大作文章了。

　　或许正是因为这种思路，于是乎，我们在观看电影时，眼球被一根筋的让·雷诺、银行的经理甚至是提彬的飞机都吸引去了不少，这就使得电影因密码而悬疑的特色大打折扣。

　　如果没有原著，电影的票房不会这么好；但是如果没有原著，电影或许会得到更高的评价。可是因为没有如果，看完小说再看罢电影的我们只能无奈地说声：今夜，达·芬奇没有密码。